現(xiàn)實中，要是發(fā)生了商標侵權(quán)的話，那么此時商標權(quán)人可以要求侵權(quán)人作出相應的賠償，不過究竟商標侵權(quán)可以要求哪些賠償呢？
相關(guān)法律條文：
《中華人民共和國商標法》
第六十三條 侵犯商標專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定;實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標專用權(quán)，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料;侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。
權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬元以下的賠償。
人民法院審理商標糾紛案件，應權(quán)利人請求，對屬于假冒注冊商標的商品，除特殊情況外，責令銷毀;對主要用于制造假冒注冊商標的商品的材料、工具，責令銷毀，且不予補償;或者在特殊情況下，責令禁止前述材料、工具進入商業(yè)渠道，且不予補償。
假冒注冊商標的商品不得在僅去除假冒注冊商標后進入商業(yè)渠道。
依據(jù)《商標法》的規(guī)定，侵犯商標權(quán)一般是按實際造成的損失給予經(jīng)濟賠償?shù)摹５绻謾?quán)行為情節(jié)嚴重的，可以按賠償數(shù)額的1-5倍，給予侵權(quán)人懲罰性的賠償，賠償數(shù)額應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
綜上所述，現(xiàn)行商標法第六十三條規(guī)定了計算商標侵權(quán)賠償數(shù)額的五種方法;
一、“權(quán)利人損失計算法”
在我國商標法條文中，“權(quán)利人損失計算法”位列賠償計算法首位，原因可能在于立法者認為這種方法能夠最大限度地保護商標權(quán)人。首先，從舉證難度上來看，自己的損失自己當然最有能力證明，相應的，由于信息優(yōu)勢，舉證成本也不會太離譜；其次，由于精確地掌握自己的損失，索賠的數(shù)額自然就有充分事實基礎，在獲得法院支持的前提下能夠充分填平損失；再次，由于舉證充分、事實清楚，勝訴幾率自然很大。上述的推理本來很符合邏輯，然而實踐中卻似乎并不是那么回事。從前述的各項指標不難看出“權(quán)利人損失計算法”對于不同規(guī)模的企業(yè)意義完全不同，上述推理似乎只適用于知名大企業(yè)，這是為什么呢？
首先，從舉證難度上來說，對于知名大企業(yè)而言，有成熟的維權(quán)團隊和豐富的訴訟技巧，對于如何評估企業(yè)品牌價值、如何迅速發(fā)現(xiàn)侵權(quán)事實、如何固定證據(jù)、如何批量訴訟，都有規(guī)范、標準的工作流程，自然從邊際效應上降低了每次維權(quán)的舉證難度和調(diào)查成本。而對于小企業(yè)來說，品牌被侵權(quán)的頻率遠遠低于大企業(yè)，也不可能建設專門的法律團隊來打假維權(quán)，對于侵權(quán)訴訟非常陌生，調(diào)查取證離開專業(yè)的法律代理根本無從著手。
其次，從訴訟收益來看，知名企業(yè)的勝訴不僅意味著判賠收益可以抵消前期付出的舉證和調(diào)查成本，而且意味著對知名品牌的捍衛(wèi)和商譽的保護，因此判賠絕不僅僅只具有金錢上的意義。而對于不知名的中小企業(yè)來說，自己持有的品牌被侵犯的次數(shù)本來就不多，討論品牌價值似乎過于奢侈，獲得合理的經(jīng)濟補償才是第一要義。然而如果舉證和調(diào)查成本過高，勝敗預期又失之縹緲，那么自然不會中意這種計算方法。另一方面，大企業(yè)財雄勢大，一兩次訴訟失利無關(guān)宏旨，而對于小企業(yè)來說，任何一次訴訟的勝敗都是其不能不考慮的經(jīng)濟風險。
二、“侵權(quán)所得計算法”
首先，從舉證難度來說，這種計算方法要明顯大于“權(quán)利人所得計算法”，因為侵權(quán)證據(jù)都掌握在侵權(quán)人手中，要打破信息不對稱自然要付出更多的舉證努力，無論企業(yè)規(guī)模大小這種增加的舉證難度都同樣存在。其次，從調(diào)查成本來說，同樣由于信息不對稱，要付出比“權(quán)利人損失計算法”更高的人力財力。再次，從判賠數(shù)額來看，本法的計算是以侵權(quán)人所得為基準，因此對大企業(yè)而言從整體上看低于“權(quán)利人損失法”的計算結(jié)果，在訴訟收益上也大致相仿，而對小企業(yè)而言則較前法影響不大。
三、“許可費倍數(shù)計算法”分析
“許可費倍數(shù)計算法”建立在許可合同基礎之上，因此，對于與第三人存在許可關(guān)系的企業(yè)而言，舉證和調(diào)查都非常容易，原告只需拿出已經(jīng)履行的許可合同，法院審查認可后就可據(jù)此為參照得出判賠數(shù)額。本法未能被廣泛采用的原因在于有效的許可合同依據(jù)太少：有的權(quán)利人從未許可過商標，自然無法提供許可費用的證據(jù)；有的權(quán)利人雖然簽署過許可合同，但實際上并未履行；有的權(quán)利人雖然可以拿出相關(guān)證明，但和侵權(quán)事實在使用類別、使用時間、使用范圍等方面存在較大差異，因此事實上無法參照。
四、“懲罰性賠償計算法”
“懲罰性賠償計算法”在判賠數(shù)額和訴訟收益方面位列本文五法之冠，但是其舉證難度之高和調(diào)查成本之巨同樣位列本文五法之冠，這就合理地解釋了下面這種現(xiàn)象：現(xiàn)行商標法早于2014年5月1日生效，但不完全統(tǒng)計表明，商標權(quán)人主動主張懲罰性賠償?shù)陌咐芍^“鳳毛麟角”，而適用懲罰性賠償?shù)呐袥Q更是寥若晨星；而“商標法懲罰性賠償案例難尋”“難落地”“仍難起步”甚至成為媒體報道和專業(yè)研討的標題。按照商標法第六十三條的規(guī)定，要適用商標侵權(quán)懲罰性賠償，需要具備三個條件：第一，侵權(quán)人主觀上是“惡意”的；第二，侵權(quán)情節(jié)在客觀上是“嚴重”的；第三，計算方法是“權(quán)利人損失”、“侵權(quán)人獲利”或者“許可費用倍數(shù)”乘以某個合適的系數(shù)。而從舉證的角度而言，這三個條件都充滿了一定程度的不確定性。
五、“法定賠償計算法”分析：相比前述四種計算方法，“法定賠償計算法”在實踐中使用率最高，原因絕不是偶然的。對于大企業(yè)而言，法定賠償給企業(yè)帶來的賠償金額往往僅僅略高于訴訟成本，但由于舉證成本低、訴訟效率高，對于那些以維護品牌為主要目的并不計較訴訟收益的大企業(yè)而言，“法定賠償”法具有不可替代的價值；對于小企業(yè)而言，不但舉證難度低，調(diào)查成本小，而且法定賠償?shù)臄?shù)額往往符合其訴訟心理預期，有時甚至還能獲得預期之上的的收益，因此不但不排斥這種計算法，有時甚至還會對結(jié)果心滿意足。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
商標侵權(quán)維權(quán)打假時，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人喜歡外包給，知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)公司，全風險代理法院起訴維權(quán)索賠，確實保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益！采用侵權(quán)賠償金分成的合作模式，使權(quán)利人法院起訴，批量維權(quán)時，沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收益。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
